Tags depreciadas e W3C modafoca
WebstandardsTempo de leitura: 3min04/11/2008
Relaxem. Antes que venham querer me xingar por causa do título e estar dando o título de "modafoca" à "toda poderosa" W3C, deixem eu explicar o porquê do título. E fiquem tranquilos, não estou xingando não, é só mais um ponto que tive num relapso raro de pensamento e quis colocar por aqui para vocês me vangloriarem mandarem ir a merda.
Ok Dulça. Deixa de palhaçada e começa logo.
Então, como vocês sabem, a W3C depreciou algumas tags a partir do XHTML, blá, blá, blá. Não vou detalhar muito não, se vira no Google.
Ela depreciou, principalmente as tags que usávamos para estilo, como ,
Porém, tem uma tag que eu vi que foi depreciada e não achei muito sei lá não.
E qual é essa tag Bruno?
É a antiga tag , que deixa o texto dentro dela com um sublinhado. O u vem de underline, naturalmente.
Bom, eu li que eles depreciaram essa tag, porque como ficava sublinhado, poderia fazer com que o usuário se confundisse, pensando que fosse um link.
Ahhhhhh sim... Ok. Então eu nunca mais vou poder colocar sublinhado?
Qualquer um aqui sabe que por CSS eu vou lá e pápum, coloco um text-decoration:underline em qualquer tag e pronto, estamos lá com o maldito texto sublinhado.
Mas Dulcetti, o é tag para estilo
Sim, eu sei. É por isso que entendo a depreciação, mas não entendo essa pseudo-explicação sobre que fica parecido com link. Existem casos que é muito plausível a utilização de texto sublinhados, mas agora coloco um com uma classe qualquer e coloco um sublinhado. Dá meio que no mesmo.
Mas ok, entendo que a tag é de estilo. E sei que é diferente em relação com a e a , que aparentemente são tags de estilo, mas na verdade são tags pra dar força no conteúdo específico.
Porra, então do que que você tá reclamando então ow?
Eu? Sei lá. :D
Eu só não gostei mesmo foi dessa parada de "ficar parecido com link", meio forçando a barra. É como o atributo target, que depreciaram, fazendo com que o usuário tenha a preferência de escolher como quer abrir o link da página. Ok, entendo, mas eu vou e faço uma gambiarra por javascript, só pra deixar meu HTML validado.
E ae? Foda-se o usuário? Tem coisas que eu não concordo tanto e essa do target é uma. Entendo essa do usuário escolher, ter liberdade de abrir o link onde quiser. Beleza pura, na paz, concordo tranquilamente, mas cara, depreciar a tag? Eu a deixaria, mas com um texto, falando todo o blá, blá, blá de que não é legal pro usuário e tudo mais.
Deixe-me usar se eu quiser. Tem casos onde é importante e imprescindível a utilização desse atributo, principalmente trabalhando num Portal grande como a Globo.com. Mas não, terei que ficar com meu código não validado por isso ou fazer em javascript, o que acho tosco.
Finalizando
Ok, foda-se. Se no post anterior vocês não me xingaram, nesse vocês vão.
Mas só foi mais um artigo pra mexer um pouco, encucá-los e saber a opinião de vocês. Entendo a atitude da W3C, mas pra mim também tem que ter bom senso da galera de implementação e de design, para não criar algo não muito usável e de difícil entendimento.
Entendo também a postura de "tentar" forçar os desenvolvedores a fazer a coisa certa e que no Transitional o target="_blank" é liberado, mas quando vocês trabalharem num lugar meio grande e burocrático, vocês entederão. Só quero mesmo é arrumar polêmica :)
Beijo na alcatra.